补发：“肝生于左，肺藏于右”是中医理论中的糟粕

李小荣

“肝生于左，肺藏于右”是中医理论中的糟粕

新西兰注册中医师公会 罗鸿声

“肝生于左，肺藏于右”语出《素问·刺禁论》，稍有医学知识人，一眼就可看出这在解剖学上是错误的，然而，对于这一明显的错误，我们许多可爱的“纯中医”们，则以“肝气生于左，肺气降于右”的生理特性来牵强附会这两句话。《素问·刺禁论》原文云：“黄帝问曰：愿闻禁数。岐伯对曰：藏有要害，不可不察。肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使，胃为之市，鬲肓之上，中有父母，七节之旁，中有小心，从之有福，逆之有咎。”“刺中心，一日死，其动为噫。刺中肝，五日死，其动为语。刺中肾，六日死，其动为嚏。刺中肺，三日死，其动为咳。刺中脾，十日死，其动为吞。刺中胆，一日半死，其动为呕。”
   对于第一段的解释，历代医家众说纷纭，尤其是对“肝生于左，肺藏于右”的解释，有的以五行解之，有的以阴阳升降解之，有的以脏腑之气解之，有的认为肝之体在右，而其用在左。目前最普遍的解释是综合五行、阴阳升降及脏腑之气之说，认为“肝生于左，肺藏于右”是指肝气升于左，肺气降于右，理由有：《素问·阴阳应象大论》：“左右者，阴阳之道路也。”《素问·五运行大论》：“上者右行，下者左行”。王冰：“肝象木，主于春，春阳发生，故生于左也；肺象金，主于秋，秋阴收杀，故藏于右也。” 马莳：“肺象金，金主西方，故肺藏于右，虽其形为五脏之华盖而其用则在于右也”。张志聪《素问集注》：“圣人南面而立，前曰广明，后曰太冲，左东而右西，是以肝左而肺右也，曰生曰藏者，谓脏体藏于内，脏气之从左右而出于外也”。
    关于肝生于左，肺藏于右”是描述脏腑之气还是脏腑之质，我们必须认真考查，才能得出正确答案，可以从以下几方面进行讨论：
1从肝气生于左，肺气降于右来分析：“肝升于左，肺降于右”的说法，始于清代，叶天士《临证指南医案》说：“但人身气机，合乎天地自然。肺气从右而降，肝气由左而升。”中医的肝气、肺气是什么呢？《中医大辞典》肝气条：①指肝脏的精气，“肝气通于目，肝和则目能辨五色矣” ②指肝的功能活动。肝气有升发透泄的作用，能舒畅全身气机。肺气条：①指肺的功能活动。②指呼吸之气，包括胸中的宗气。③指肺的精气，“肺气通于 鼻，肺和则鼻能知臭香矣”如果肝气、肺气指的是肝脏和肺脏的功能活动和肝 脏和肺脏的精气，那么从《素问》中，我们所知的肝脏的和肺脏功能是：《素问·灵兰秘典论》：“肺者，相傅之官，治节出焉。”“肝者，将军之官，谋虑出焉。”《灵枢·本神》：“肺藏气，气舍魄”“肝藏血，血舍魂”《素问·六节藏象论》：“肺者，气之本，魄之处也；其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，通于秋 气。”“肝者，罢极之本，魂之居也；其华在爪，其充在筋，以生血气，其味酸，其色苍，此为阳中之少阳，通于春气。” 《素问·经脉别论》： “脉气流经，经气归于肺，肺朝百脉，输精于皮毛。” 而肝脏和肺脏的精气为：《灵枢·脉度》：“肺气通于鼻，肺和则鼻能知臭香矣”，“肝气通于目，肝和则目能辨五色矣”。显然，以上肝肺这些功能在《素问》成书的时代是不可能左升右降的，因而，用清代的“肝气升于左，肺气降于右”来解释东汉的“肝生于左，肺藏于右”是站不住脚的。
2、从原文字意考查：原文有“肝、肺、心、肾”、“生、藏、部、治”与“左、右、表、里”十二个字，其中“左、右、表、里”是方位词，“肝、肺、心、肾”可以指脏腑之气，也可指脏器。而“生、藏、部、治”是鉴别“肝、肺、心、肾”是“脏腑之气”还是“脏腑之质”的关键，生，生长也，肝生于左，即肝生长在左边；藏，《说文》：匿也，肺藏于右，即肺藏匿如右；部，《荀子·王霸篇》名声部发于天地之间闲，《注》部，犹分布，又星辰布列亦曰部，心部于表，即心布列于表浅的部位；肾治于里：《云笈 七签》卷五十七引“治”作“位”，那么，肾治于里即是肾位于深部之处。至于“脾为之使”“胃为之市”的解释：“使”，据郭霭春《黄帝内经词典》载，有“佐 使、使役”之意。脾为之使，即脾能气散精，以资四脏之用。意为脾是辅佐四脏的器官，胃为水谷杂聚之处。为什么这里不说脾胃的位置呢？因为在《素问》已有提及明确脾居于中，是器。如《素问·阴阳应象大论》“中央生湿，湿生土，土生甘，甘生脾，脾生肉，肉生肺脾主口。其在天为湿，在地为土，在体为肉，在脏为 脾”《素问·六节藏象论》：“脾、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器”。 器，《易·系辞》：形乃谓之器。《注》：成形曰器。从以上分析可知，原文中的肝、肺、心、肾、脾实为脏器，而非指脏腑之气。此外，《素问》反复强调的刺避 五脏，《素问·诊要经终论》：“凡刺胸腹者，必避五脏。中心者环死，中脾者五日死，中肾者七日死，中肺者五日死。中膈者，皆为伤中，其病虽愈，不过一岁必 死。刺避五脏者，知逆从也。所谓从者，膈与脾肾之处，不知者反之。” 终《素问》一书，没有一篇文章完整的描述五脏的具体位置，仅《刺禁论》一章提到五脏所居的大致位置，即：“肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里”。《刺禁论》是阐述人体禁刺的部位及误刺后引起的病变和危险的篇章，如果不提及五脏的位置，如何刺避五脏呢？如果“肝生于左，肺藏于右”不是解剖位置，只是“肝气升于左，肺气降于右”，那么，第二段刺中心、肝、脾、肺、肾等是刺中脏腑之气呢？还是刺中脏腑之质呢？脏腑之气是刺不中的，只能是刺中脏腑之质，在《刺禁论》 篇中不明确心、肝、脾、肺、肾的位置，针刺什么部位才会刺中心、肝、脾、肺、肾呢？至此，已非常明确第一段中的肝、肺、心、肾、脾、胃均是指实质器官。因而，《刺禁论》“肝生于左，肺藏于右”与实际解剖位置是不符合的。
3、从五行、五方配五藏进行讨论：古人以五行金、木、水、火、土， 喻方位，则分别为西、东、北、南、中，亦即左、右、上、下、中，若应于五脏，则有时代的区分了，古时以心为君，在西汉时，属土德，当时的五藏配五行时，以“心属土”，即：心土、脾木、肝金、肺火、肾水；而东汉为“火德”，五藏配五行时，则以“心属火”，为：心火、肝木、肺金、脾土、肾水。按心“心属土”则如《太玄经》注文云：“肺极上以覆，肾极下以潜，心居中央，以象君德，而左脾右肝承之以位五行。” 五藏位置是与医学解剖学相符的。若为“心属火”，从解剖位置看，则变为脾土居中，心火居上，肝木居左，肺金居右，肾水在下，显然与五藏解剖学位置不符。《素问》成书东汉中后期，其五藏配五行理论沿袭《白虎通》的“心火”说，由于“心属火”说这种错误理论指导，导致《素问·刺禁》有“肝生于左，肺藏于右”的谬论。
综上所述，《素问·刺禁》有“肝生于左，肺藏于右”是描述肝肺的解剖位置的，其中的肝、肺是指脏器，而非功能，这与肝、肺的解剖位置是不相符的。用“肝气生于左，肺气降于右”来解释“肝生于左，肺藏于右”是一种牵强附会。导致《素问》这一错误的原因是东汉时期的五行、五方配五藏理论。既然《刺禁》“肝生于左，肺藏于右”是指实质器官，又与实际情况不符，则可视为中医理论中糟粕。

高山

《内经》是中医的根，但也必须要消化，就是正确理解，然后才能决定对我们有没有用。所谓“糟粕”，不是因为它错误，而是因为它对我们没用。如果没有用，你可以放弃它，但没有必要老是拿起来说。

《内经》的原文，现代人理解起来是不容易的。实际上现代人能读的已经不多了，基本上处于被抛弃的状态。也就是说，它整个的已经变成“糟粕”了。但是如果你捡它起来，它可能就不是糟粕了。对不同的人，它的意义也是不同的。

说针刺不能刺中气，只能刺中形，我看也不一定。针刺本为补泻经气，否则便没有治疗作用。有形内脏固然不可乱刺，但在刺形之外，刺气也应有禁忌。经络无形，藏于有形之中。刺经络，包括有形和无形，都在被刺之中。

“肝生于左，肺布于右，心部于表，肾治于里”一句，明白不过，讲的是五脏所居方位，而不是简单的解剖部位。除非古人都是瞎子，难道在解剖下他们看不到真实情况？那么玄奥的医学体系中，竟然有如此马虎的记载，你不觉得这很蹊跷吗？

五脏所居方位，既不是一般的形态，也不是笼统的脏气。有形无形，本来就是一而二、二而一的。针刺既要顾到形态器官，又要照应气机运行。《内经》混而论之，是古人一种行文方式。此种情形不止这一处，只有头脑清醒的人才能明辨。古代经典往往暗藏玄机，那是给庸常者设下的密码，或者叫做障碍。人命至贵，不可委之庸人。所谓“非其人勿传”。这是古人的思维方式。

hsluo

请问高山先生:
1什么是气? 什么是“肝气”？在中医史上“肝气”在不同的历史时期有哪些含义？肝气具有“上升”特性的理论出自何时何人？请高先生从《素问》《灵枢》中找出“肝气上升于左，肺气下降于右”的证据。
2请高先生说明中医说的“肝”与西医说的“肝”在解剖实体上是不是指同一个器官？如果是，那么它们的功能是否相同？如果中医说的“肝”与西医说的“肝”在解剖实体上是不是指同一个器官，那么中医说的“肝”是什么器官？
3请高先生从《素问》《灵枢》中找出古人在解剖下他们看到肝的真实情况的证据。
4请高先生谈谈针刺刺中形和气的表现有什么不同？请高先生从《素问》《灵枢》中找出刺中形表现和刺中气的表现的论述。
如果能回答得清楚，则继续讨论，若回答得不清楚，则无讨论的必要了。

李小荣

也说 肝左肺右
天之君子
1“肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里”结合上下文很容易看出，这并不是在描述脏器的解剖位置，如果硬要那么理解的话，那心脏就应该长在“表”，肾脏应该长在“里”，这显然是说不过去的。再者古代也有基本的解剖学，内经中关于小肠的尺寸都有真切的描述，更别说肝肺的位置了。这里的“生”通“升”，“藏”通“降”，与后文的“部”“治”是对应关系。

2 零九年冬天，我在县医院学习，每天早上出发前都会趁热喝一碗黄芪煎汤，然后骑车上路，经常会感觉左腹股沟处似有细物震动，那感觉就像是手机振动对身体的刺激。有两次我甚至停下来检查手机，可根本没在裤兜里放着（在上衣口袋里）。张锡纯认为黄芪可补肝气，内经说肝生于左，莫非应验？

3我有一个患者（也是我的小学同学），多年慢性肝病（从小就有），证见畏寒神疲，便溏眠差。更为怪异的是他的右侧肢体的韧带整体短缩，具体表现为：无论大小关节其活动范围都严重不足，以至于无法很好的从事体育活动和体力劳动，甚至咀嚼东西都只用左侧，因右侧张不大。其右手拇指可背伸的幅度远小于左肢。这一情况他要是不说，光从外表也看不出来。内经说“肝主筋”“肝生于左”“阳气者精则养神，柔则养筋”，该患者应该是肝之阳气虚弱，只能顾左而无力顾右。

4上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。
[原创]再说“肝左肺右”
r109
        关于中医解剖的争论，我不想引经据典。古人是在认真的思考、描述、定位，囿于时代、囿于方法、囿于种种因素，误差或说错误发生了，历代先贤也在努力地纠偏、重建，比如王清任，他上刑场观察，上坟场验证，留下图例。古人是肯定自己的认识的，我们应该敬畏。要走出两个误区：1、抱残守缺、敝帚自珍。任何学科和知识都是不断更新，不断完善的，与时俱进。推陈才能出新，勇于否定过去，才能重建未来。2、为尊者讳、盲目排外。人体器官是客观存在的，古人的认识是“客观”的，所指即实物，不是玄虚的概念，但确实是错了。今人强作解人，非古贤所乐见。西医解剖，明确、实用。中医概念自成系统，也堪指导临床，不必强求一致。古人错了，并不可耻，今人文过饰非，则不可取。
       再提一问：争论集中于五脏六腑，而眼、耳、口、鼻、指、齿、毛发、二阴、四肢等等目之可及者则古今中外几无异议，怎么解释？
正平
同样用解剖逻辑那么“心部于表，肾治于里”如何理解呢？左部脉候肝，右部脉候肺又如何得出来的呢？
drongh
楼主讲的很好。中医就是这样子的， 错了就把《内经》搬出来解释一番，这有什么意思啊。
喜郎
古人连左右都分不清，还学习什么
高山
不知道楼主知不知道“藏象”的含义是什么？中医和西医不能简单对比，那不是一回事。如果是一回事，那就是同一个医学体系了。既然是不同的医学体系，就要尊重各自的特有概念。

西医讲形，这不错。但中医所讲不但是形，还有气。形气所对应就是藏象。要知道西医除了形态器官体系之外，还有更多微观的、物理的、化学的研究方法，而中医是没有的。中医不讲物理、化学，不等于没有那方面的需要。针对这种需要，中医相对应的知识体系就是气、气化(具体内容很多，这里不说)。

《内经》所讲藏象，总是离不开对形和气的综合描述。这看起来是有点乱，正是现代人找不着边的原因。

如果真是古人错了，后人可以纠正。但就怕你把不错的当作错的。王清任“改错”，其实在中医学史上没有多大意义，几乎可以忽略。至于有人说他“越改越错”，我们也不去苛求他。

总之，关键在于如何理解《内经》。如果我们理解错了，《内经》也就错了。如果我们理解对了，我们就能从古人那里学到宝贵的东西，当然也能发现古人不足的地方。我们可以说《内经》在解剖方面不如现代，这是它的不足。但不能把它正确的东西随便否定。

xeggg

晕。。。怎么看起来像是问答形式的啊？

耕读世家

有个环节要特别注意的：
在中国，解剖学上的“肝‘，是如何命名的？
我们知道，古人可能因为遵循”慎终追远“的遗训，是不轻易解剖人体的，即便有，可能在解剖出来的器官上也有不同的认识和命名。也就是说，古中医所说的”肝“可能并不是解剖学上的肝。
那么，好了，西方解剖学来了以后，老外有懂点汉语的，也有完全不懂汉语的，那么，这英语语境下的”肝“，当时是谁、又是在何种情形下、为什么用了中华医学的”肝“来指代这一西方语境下解剖学上的”肝“？
解决了这一问题（也许永远也解决不了，永远的沉入历史的长河地下了），那么，所谓中医”五行“对五方、五色、五气与解剖学不符、不科学。
那是要另外来看待的。