论仲景去滓再煎的原因

小吹

        关于七个＂和解＂剂＂去滓再煎＂的原因。通常认为仲景书中有七个＂和解＂剂在煎煮法上是＂去滓再煎＂的。为什么要＂去滓再煎＂？历代注家大多认为七个＂和解＂剂的煎服法，具有和合寒温、协调升降、燮理阴阳、互济刚柔的作用，所以凡以＂和＂法为主要目的之方剂，多仿此为法。例如陈修园在「伤寒真方歌诀」中云：小柴胡汤＂此乃和解之剂，再煎则药性和合，能使经气相融，不复往来出入。古圣不但用药之妙，其煎法俱有精义。＂但是为什么此种煎法便可达到上述目的？均未见说清楚。仲景书中除大、小柴胡汤、柴胡桂枝干姜汤、旋复代赭汤、半夏、甘草、生姜三泻心汤等七个方剂外，其实还有柴胡去半夏加栝蒌根汤，以及与和解剂搭不上边的甘遂半夏汤都是＂去滓再煎＂的。为什么要去滓再煎？再者此九方之外，具柴胡意的柴胡桂枝汤、柴胡加芒硝汤、柴胡加龙骨牡蛎汤为什么却没有＂去滓再煎＂？个人认为，＂去滓再煎＂并不是因为＂和法＂而再煎的，从仲景方的规律看是另有其意的。
        一、大、小柴胡汤、柴胡桂枝干姜汤三个方以及柴胡去半夏加栝蒌根汤，均是＂以水一斗二升，煮取六升，去滓再煎＂的。而其他用柴胡的方，有＂和解＂作用的，也未必要＂去滓再煎＂，如柴胡桂枝汤、柴胡加龙骨牡蛎汤。究其竟，是因为柴胡的用量而决定要否＂去滓再煎＂。仲景柴胡药用其根部，质不甚重，而上述四方均用半斤。不若桂枝汤之桂枝用三两，麻黄汤之麻黄用三两，八两之柴胡其体积之大可知。故用水量须较大，且须先煮去滓再浓缩药液。否则容器内难以容纳，同时用水少则不能浸透药平面，不利于柴胡的有效煎煮。
        而其他柴胡剂如柴胡桂枝汤、柴胡加龙骨牡蛎汤均只用四两柴胡，体积没那么大，需不离＂和解＂，也分别只是＂以水七升，煮取四升＂、＂以水八升，煮取四升＂而不用去滓再浓缩。药的总量减半了，特别柴胡的体积少了，故水是用少了四、五升，但无须＂去滓再煎＂了。再如第104条的柴胡加芒硝汤证：＂伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利，此本柴胡证，下之以不得利，今反利者，知以丸药下之，此非其治也，潮热者实也，先宜小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤。＂此方证虽有阳明证但不离少阳证，而方中各药用量殊轻，柴胡只是用二两十六铢，故也只须＂以水四升，煮（小柴胡汤）取二升，去滓内芒硝＂无须再煎浓缩。
        鳖甲煎丸、四逆散不是煎剂，不存在去滓的问题。不在此列。
        柴胡汤及半夏泻心汤等是否＂和剂＂不在这里讨论。但柴胡桂枝干姜汤已有其他兼证却要＂去滓再煎＂，而柴胡桂枝汤、柴胡加芒硝汤、柴胡加龙骨牡蛎汤等同样在小柴胡汤证的基础上兼有其他证，但却无须＂去滓再煎＂，显然是取决于柴胡的用量问题。
        二、而所谓＂和剂＂的其他四个方（半夏、甘草、生姜泻心汤及旋覆代赭汤）去滓再煎的问题，也不是因＂和剂＂而要去滓。但是此四方无用柴胡，体积不大，何以仍用此法煎煮？那就不妨从半夏的问题去看看。《神农本草经》载本品＂味辛，平。主伤寒寒热，心下坚，下气，喉咽肿痛，头眩，胸胀，咳逆，肠鸣，止汗。＂《名医别录》主＂消痈肿＂。仲景应用半夏共约四十余方，是经方最常用的药物之一，按其作用大抵可分几种情况。a.作用于咽喉的，如半夏散及汤、苦酒汤是治疗咽中生疮等的，另外就是半夏厚朴汤、麦门冬汤、甘草泻心汤等有咽喉症状如咽中如有炙脔、咽喉不利、蚀于喉等。b.止呕：如大、小半夏汤、小柴胡汤。c.消痞：如三泻心汤、旋覆代赭汤等。d.除痰：如小陷胸汤、小青龙汤等。e.宽胸：如栝蒌薤白半夏汤等。还有一些方半夏的作用不明显的。如温经汤。
       仲景用半夏，并非如现在的法半夏、姜半夏等，过度泡制，把半夏制至＂通透＂，捏之便碎。仲景用半夏无论其作用于何，均是生用，仅注明＂洗＂之。即以水洗除粘潺，便入煎剂。历来皆认为半夏有毒。而其毒并非如附子、乌头的毒。宋本「伤寒论」半夏散及汤条下有＂半夏有毒，不当散服＂。有人疑为后人加入。半夏为天南星科植物。有毒是指半夏麻辣燥涩之味，大抵天南星科植物的根部均对粘膜有明显的刺激作用。如半夏、南星以至日常食用的芋头。都是有类似半夏的刺激作用。因而仲景在处理半夏剂时，需要保留其刺激粘膜作用者则不作久煎。当无需其剌激粘膜作用时通常都采用相对久煎的办法。这样，既保留了半夏的原有作用，也不至于过度泡制。
       苦酒汤、半夏散及汤。分别见于大论312条、313条。＂少阴病，咽中伤生疮，不能言语，声不出者，苦酒汤主之。＂、＂少阴病，咽中痛，半夏散及汤主之。＂咽中伤生疮当是咽喉肿物。相对并列的第310条猪肤汤、311条的甘草汤、吉梗汤的咽痛要严重得多。此时须赖半夏的刺激作用以破疮开结。因此仲景此两方的煎法是比较特别的。
        苦酒汤：＂半夏十四枚（洗，破如枣核大） 鸡子一枚（去黄，内上苦酒著鸡子壳中）
        上二味，内半夏，著苦酒中，以鸡子壳置刀环中，安火上，令三沸，去滓，少少含咽之。不差，更作三剂。＂
       半夏散及汤：＂半夏（洗） 桂枝 甘草（炙） 各等分。
       上三味，各别捣筛已，合治之，白饮和，服方寸匕，日三。若不能散服者，以水一升，煎七沸，内散两方寸匕，更煮三沸，下火令小冷，少少咽之。＂
        可以看到，此两方并不久煎，只＂令三沸＂。或直接作散用，若不能服散，才＂内散两方寸匕，更煮三沸＂。目的是保留其＂生＂之性，以达到破疮开结之功。服法是＂少少含咽之＂、＂少少咽之＂。使药液直接接触患处。
       而其他用半夏之方则无需赖其破疮开结之功，故煎煮时间宜稍长。如三泻心汤、旋覆代赭汤。用于消痞和胃。七味药＂以水一斗，煮取六升，去滓再煮取三升。＂再观仲景方七味而无半夏者，如桂枝加厚朴杏子汤，是＂以水七升，微火煮取三升＂，桂枝加龙骨牡蛎汤七味是＂以水七升，煮取三升＂。
> 半夏剂中当以小半夏汤为基础，小半夏汤仅两味药：半夏一升，生姜半斤。但却是＂以水七升，煮取一升半＂，而同是两味的小方如甘草干姜汤、芍药甘草汤、桂枝甘草汤等都是＂以水三升，煮取一升五合＂，大黄甘草汤、枳术汤等都类同。小半夏汤用水多一倍以上，煎煮时间显然相应较长。
       其他有半夏的三味方如：小陷胸汤是＂以水六升....煮取二升＂。
        栝蒌薤白半夏汤则是全用＂白酒一斗，煮四升＂。
        附子粳米汤五味也＂以水八升＂。
        大半夏汤只三味（半夏二升、人参三两、白蜜一升），却＂以水一斗二升和蜜一升，煮取二升半＂。
        生姜半夏汤（生姜汁一升、半夏半升）是＂以水三升，煮半夏取二升，内生姜汁（即与水共三升了），煮取一升＂。
         药味较多的如：小青龙汤八味，虽然半夏用量不算多，仅用半升，但也＂以水一斗.....煮取三升＂。
        射干麻黄汤九味，用半夏大者八枚，＂以水一斗二升....煮取三升＂。
        厚朴麻黄汤九味，用半夏半升，＂以水一斗二升.....煮取三升＂。
        小青龙汤八味，用半夏半升，＂以水一斗....煮取三升＂。
         小青龙汤的变方如：苓甘五味姜辛夏汤、苓甘五味姜辛夏仁汤、苓甘五味姜辛夏仁大黄汤等是＂以水八升，煮取三升＂或者＂以水一斗，煮取三升＂。
        黄芩加半夏生姜汤六味、都＂以水一斗，煮取三升＂。
         半夏厚朴汤五味，＂以水七升，煮取四升＂。
         厚朴生姜半夏甘草人参汤五味，也＂以水一斗，煮取三升＂。
        柴胡桂枝汤用半夏只二合半（1/4升），也要用水六升，煮三升。
         尤其注意的是甘遂半夏汤（甘遂、半夏、芍药、甘草），各药用量并不大，半夏只用十二枚，但耍以水一升（先煮半夏），煮取半升，去滓，再以水二升，和他药煮取半升，去滓，再以蜜半升和药汁，煎取八合。那么煎煮时间就不短了。
       上随机列了二十二首半夏剂中，以水一斗以上者共十五首，占大部分半夏剂，其余其实煎煮时间也不短。有可能半夏有毒故宜放水较多。久煎也好，去滓再煎也好，意义都是一样，使毒减的缘故。
       仲景其他无半夏的方如桂枝汤＂以水七升，煮取三升＂。四逆汤类方，附子生用，无需久煎，且急病急煎，故多仅＂以水三升，煮取一升二合＂。
       当然，其他一些体积大的方，或者有效成份难以溶出的方，还是需要多水、久煎的。

安居

再煎只为半夏
半夏适应症是重症不需要再煎
现在用制半夏就不需要了
应该是的

晓冬

很好的学习方法

邃蓝

嗯，细心，另类思考观察。向小吹师姐和黄老师学习经验

2469530209

别开生面，耳目一新。

andy

老调重谈，十问“去滓再煎”
http://www.100md.com/html/DirDu/2005/12/31/85/60/83.htm
江苏省东海县石榴医院 杨大华

张仲景不仅留给我们宝贵的临床经验，同时也留给我们许多学术上的难题。比如“去滓再煎”就是一个令研究者十分费解的课题。以前医家的相关论述很多，但仍有许多言之未尽或不能令人满意的地方，值得深入探讨!

让我们先看看五版教材《伤寒论讲义》是怎么说的。第138页说小柴胡汤“且方用去滓再煎之法，是取其气味醇和……”伤寒家王晋三说：“去渣再煎，恐刚柔不相济，有碍于和也。”(陈亦人，《伤寒论译释》，上海科学技术出版社，1997，532)很明显，“去渣再煎”是为了取其气味醇和，更好地发挥小柴胡汤的和剂作用。这些都是比较权威的说法。但我们还是要有以下的质疑。

一问：既然“去渣再煎”是为了调和药性，有助于和解，那么，桂枝汤调和营卫，也应该属于广义上的和解剂，为什么不“去滓再煎”。而且作为小柴胡汤和桂枝汤的合方的柴胡桂枝汤，更应该是和解剂，为什么也不“去滓再煎”？可见，把“去滓再煎”理解为有助于和解是片面的。

二问：那么，“去滓再煎”是不是柴胡剂的使用惯例呢？这种观点带有普遍性。这也同样是认识上的误区。柴胡剂都要“去滓再煎”么？不尽然!翻翻《伤寒论》就知道了。半夏泻心汤和旋复代赭汤都不是柴胡剂，为什么也要“去滓再煎”？可见，“去滓再煎”不能作为柴胡剂的使用惯例。

三问：“去滓再煎”是否与其主治病症有呕吐有关呢？观“去滓再煎”的方剂大多都有呕及胃气上逆。但柴胡桂枝干姜汤不呕却也“去滓再煎”，而治呕的方子也并非都“去滓再煎”。这既不能说明与治疗呕吐有关，但也同样不能说明就与治疗呕吐毫无关系。

四问：“去滓再煎”的方剂大都使用半夏，那么，再煎是否为了杀半夏毒呢？也不尽然!如果为了杀毒，那么，用2升的大半夏汤为什么不“去滓再煎”而只用半升的方剂却要如此？再者，配伍了生姜即可杀毒，也没必要多此一举。又，柴胡桂枝干姜汤没有半夏，为何却也要“去滓再煎”？可见，“去滓再煎”与使用半夏无关!

五问：有人说“去滓再煎”的目的是为了产生新成分。“去滓再煎”和之前的药物成分是否有变化？答案无疑是肯定的。国外有人研究认为，小柴胡汤“这种煎煮很有科学性。此时，柴胡内所含的柴胡皂甙a,b几乎消失而成b1,b2”(张文钊，《腹诊证治》，科学技术出版社，1998，113)。对于所产生的新成分，那么，我们不禁要问：人参皂甙有何变化？黄芩甙有何变化？甘草酸又有何变化？……毕竟，小柴胡汤的作用不能由一味柴胡起作用!再说，1700年前的张仲景，是不会考虑到这个层面的。这不是张仲景“去滓再煎”的本意。

六问：“去滓再煎”的真正目的是什么？作者赞成林伯良先生的观点——浓缩!让我们来复习一下他的相关思想吧。归纳为：一是大剂量的柴胡剂才采用“去滓再煎”，而中小剂量却使用普通方法。二是从药物煎煮的角度来看，用水量和所煎煮的药物量成比例，即药量多用水也多。但按照张仲景的煎煮时间规定，常常(不全是)是将水量煎煮掉一半，煎煮时间不能太长。自然，煎煮所得到的药汁也相应要多。三是从病人角度来考虑，张仲景给病人服药的量每次不会超过1升。按照柯氏换算，每升相当于200毫升。这个计量比较合适，病人的胃也能接受。而且，喝药多了，也影响饮食。张仲景考虑很周到，不但考虑病人需要什么，还考虑到病人能耐受多少。所以，欲作日三服，则一定要煮取3升，才能保证用药量。

七问：去滓的目的是为了再煎，再煎的目的是为了浓缩，那么，不去滓就不能浓缩？或为什么非要去滓才能浓缩？不去滓也同样可以浓缩!之所以要去滓浓缩，推测张仲景可能是基于以下考虑：

一是方剂中含有比较多的干性药，而且用量比较多，担心在浓缩的过程中“再吸水”，把有效成分重新吸入药物中。我们不知道当年张仲景使用的柴胡是什么品种，使根还是草。如果是草，那么，半斤柴胡的吸水量也是很多的。而且，浓缩的都是精品，如果不去滓，吸进去的都是高浓度药汁，造成药物有效成分的无端丢失。

二是张仲景一定认为没有必要煎煮那么长时间，所以在煮取一半就将渣滓去掉。换言之，这个时间有效成分基本上就都能煮出来了。而炙甘草汤用水和酒达15升，却没有去滓，而是直接浓缩到3升。这可能考虑到大剂量地黄需要长时间煎煮才能把有效成分煎出。可见，去不去渣滓与所煎煮的具体药物也有关系。

三是“去滓再煎”的同时，挥发的不仅仅是水分，也同样有药物的可挥发成分。通过这种方法，可以减少药气(即挥发性成分)。当病人有“呕吐”及呕吐倾向时，既不允许多服药，也不该服用气味浓厚的药物。张仲景是否也基于这种考虑呢？

八问：不“去滓再煎”是否就一定影响疗效？后世对于张仲景经验的使用，并非都是完完整整重复的。非常少的医家才会按照张仲景的规定来用经方。我们从后世的验案来看，小柴胡汤不“去滓再煎”也一样有效。因为我们今天很少使用张仲景原量，因此，也自然少了一条“去滓再煎”的必要理由。
九问：“去滓再煎”在今天的可行性如何？“去滓再煎”在今天已经淡化，这是不争的事实。特别是煎药机等器械的出现，传统的方法无疑受到冲击。但对于张仲景的坚定实践者来说，这种方法会得到认真继承而不会失传。

十问：“去滓再煎”留给我们什么启示？“去滓再煎”来源于张仲景的医疗实践，是大剂量药物煎煮时的权宜之计。既要用大量的水来煎煮大量的药，又不想煎煮时间太长，因此，不得不采用这种折中方法。如何从临床实际出发，从医家和病家，从具体药物等角度来研究张仲景学说，而不是主观臆测，这应该是“去滓再煎”留给我们的启示。

peichangsong

原由很多，各家其说！现在“去滓再煎”已经很少用料。

一个宅人

存档

针经

太精彩了，谢谢分享！

zj3212003

学习，收藏了。十问不得了，小吹也了不得。

经方后生

[s:182]

lwj000163

[s:184]  [s:94]

秋缠

不得了。

收藏

察哈尔

摒弃古代主观臆断，这是很好的求证之路，有理有据，好好学习。