经方之病与方相应的规律性

李国栋

《伤寒论》第317条曰：“少阴病，下利清谷，里寒外热，手足厥逆，脉微欲绝，身反不恶寒，其人面色赤；或腹痛，或干呕，或咽痛，或利止脉不出者，通脉四逆汤主之。甘草（炙，二两）、附子（生用，去皮，破八片，大者一枚）、干姜（三两，强人可四两）、上三味，以水三升，煮取一升二合，去滓，分温再服，其脉即出者愈。面色赤者，加葱九茎；腹中痛者，去葱，加芍药二两；呕者，加生姜二两；咽痛者，去芍药，加桔梗一两；利止脉不出者，去桔梗，加人参二两。病皆与方相应者，乃服之。”
少阴病，是在少阴的时辰上得病，而不是少阴证。这一点可以从第318、319、320条得到充分证明。因为第318条少阴病是四逆散主之，第319条少阴病是猪苓汤主之，第320条少阴病宜大承气汤。少阴病证不可能与四逆散、猪苓汤和大承气汤，可见少阴病与少阴证不是同一个概念。第39条曰：“伤寒，脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。”仲景是说无“少阴证”者大青龙汤发之，而不是说无“少阴病”者大青龙汤发之，也证明少阴病与少阴证不是同一个概念。
317条之“下利清谷”，是腹泻的大便中有未消化的食物。“里寒外热”之里寒是指消化道寒，故腹泻的大便中有未消化的食物；外热是指躯体热，是触摸病人的肌肤发热。“手足厥逆”是手足寒凉。“脉微欲绝”是寸口脉极弱难以按着。“身反不恶寒”是违反常规，下利清谷手足厥逆者通常应当恶寒，而不恶寒者故曰反不恶寒。“其人面色赤”，是身反不恶寒的原因。下利清谷者是里部虚寒，阳气自然应该趋于里部救里。其人面色赤，是阳气反而浮郁于面，这是里部阴邪盛，阳气被阴邪格拒于外的表现。
“面色赤”，是阳气浮郁于面，故加葱散阳。为什么不加桂枝呢？这是因为桂枝辛燥，而病人里虚，禁不得桂枝之燥性；葱性辛润，对气血损伤较小，故宜用葱而不宜用桂。
“或腹痛”，是营阴不足筋脉拘急，故去葱味辛伤阴，加芍药酸补营气、柔筋止痛；“或干呕”，是水停心下，故加生姜散水止呕；“或咽痛”，是喉痹，故去芍药酸敛，加桔梗开痹；“或利止脉不出”，是亡血无源可利，故加人参补血。“病皆与方相应者，乃服之”，是强调有是证用是药。
有是证用是药，是经方病与方相应的规律性，也是经方药证的规律性。如柴胡汤证“若腹中痛者，去黄芩，加芍药”就是营阴不足而腹中筋脉拘急之痛，故去黄芩苦燥伤阴，加芍药酸敛益营柔筋；真武汤证“若呕者，去附子，加生姜”就是阳气与停在心下的水气分争之呕，故去附子助阳，加生姜散水止呕；桔梗汤证“咽痛”，就是血滞喉痹，故加桔梗行血开痹；四逆加人参汤证“恶寒、脉微而复利，利止，亡血也”，仲景明示是亡血，故加人参补血。由此可知，芍药益营柔筋而止疼痛，如桂枝新加证之身疼痛、芍药甘草汤证之脚挛急疼痛、小建中汤证之腹中疼痛等都是营阴亏虚之筋脉拘急，故加芍药益营柔筋止痛；生姜散水气而止呕吐，如真武汤证之呕者加生姜、通脉四逆汤证之呕者加生姜、理中汤证之吐多者加生姜等都是心下停水之呕吐，故加生姜散水止呕；桔梗开血痹而止痛，如桔梗汤证之咽痛、桔梗汤证之肺痈等都是血痹之证，故加桔梗开痹止痛；人参补血气疗虚脱，如通脉四逆汤证之“利止脉不出”、四逆加人参汤证之“利止，亡血也”、理中汤证之腹中痛等都是下利过甚而导致的阴血虚脱之证，故加人参补血。
研究和掌握经方之病与方相应的规律性特点，是方证鉴别的基本功。

zlxczxh

牛叉，点醒了我，人参补血是什么参？

碧草蓝天

阳格于外，用葱白散阳？对于阴阳格拒，气机亦滞，对于葱白交通阴阳，我认为葱白微辛可通滞，轻清散上之郁，对于外之浮阳，亦可引之在四逆汤下归元。气机不畅，投药随时可现变证或见他证。

李国栋

你说得不错：“对于外之浮阳，亦可引之在四逆汤下归元”。通脉四逆汤证其人身反不恶寒，就是阳气浮于外，故以四逆汤倍干姜附子，干姜附子就可以温里祛寒而交通内外，引外浮之阳入里，故命名为通脉四逆汤。但是其人面色赤，就是浮阳过甚，浮郁于面了，这是程度的问题。面色赤者用葱，显然是发散有余之阳。如果没有面色赤，就不用葱。所以说，交通内外（阴阳）的是干姜附子，而不是葱。如果没有虚寒下利，其人面色赤者，就应当用桂枝汤。

槐杏

不管后世所用为赤芍还是白芍，如果能考证仲景所用芍药为赤芍，则赤芍当非补益营阴之药。以上言芍药之用主为营阴不足的前提是认定仲景所用芍药不是赤芍，或是白芍。以本仲景原旨出发，以上对芍药的解读在不能肯定这个前提的情况下不堪一击。若桂枝汤自汗解芍药之用为补益营阴，则自汗与营阴丢失之间就有必然联系，用芍药补之，收之。当自汗出进到更严重的漏汗不止，则当营阴丢失更加厉害，鉴于桂枝汤中用芍药补之收之，则更当加芍药以收之补之，为何加附子？难道自汗出与漏汗不止两种汗出性质不同？中医理论肯定能解释：阴损及阳。但此解释成立的前提又必须若服桂枝汤不当大汗出，必定是丢失大量的营阴，是先有亡阴之汗，后有阴损及阳。矛盾呢又来，如论桂枝汤或桂枝损阳，其前提又是不当服用而致大汗出，这个大汗出究竟是损阳还是损阴？说损阴吧，其结果却是加附子以治，从临床验证来看，大汗出损阳成立。但其损阳的结果是否是先有亡阴才导致的呢?回到问题的关键就是：桂枝汤或桂枝加附子汤证中所出汗，究竟其性质属阳性津液的丢失还是阴性津液的丢失？二者所出汗，性质相同只是程度不同，还是性质截然相反？按芍药益阴敛阴解，则桂枝汤证自汗出，是营阴丢失，是阴性津液的丢失。实际上桂枝加附子汤证，未真正到亡阳程度，所以是阳虚漏汗，当然不可能是先有亡阴之汗然后损及阳才导致的。那么若不当服用桂枝汤大汗出或漏汗不止导致阳虚，过程中所出汗，必然不是阴性津液的丢失。但加附子而不加芍药或其他补阴药，说明尽管出了那么多汗，或根本关不住玄府，漏汗不止，也并未损及营阴，所以但加附子而不加芍药或其他补阴药。以此观之，桂枝汤自汗出，是丢失的阴性津液吗？如果仲景用的是白芍，或可成立，但用的是赤芍，赤芍之用主在通散营阴之郁滞而不在补益营阴之不足，犹桂枝通散卫阳之郁滞而不在补益卫阳之不足。所以桂枝汤中桂枝补阳不成立，芍药补阴亦不成立。如果芍药补阴成立，营阴不足成立，则继续大汗出，或漏汗不止，就应该是营阴继续大量丢失，成为亡阴之汗，然后损及阳，显然，这个逻辑难通。萝莉罗素乱说一通，不知是否有人听明白。

李国栋

大千世界:            条文中已经说了各种可能的次要证：或腹痛，或干呕，或咽痛，或利止脉不出者。然后说：通脉四逆汤主之。
        .. (2014-05-29 17:09) 

通脉四逆加猪胆汁汤也用于手足厥逆、脉微欲绝者。猪胆汁苦寒，芍药苦微寒，脉微欲绝者能加猪胆汁，为什么不能加芍药呢？是什么病状加猪胆汁？是什么病状加芍药？不弄清楚就说后面的加减不足信，看来你比张仲景更自信啊。
按照你的说法，那第96条：“伤寒五六日中风，往来寒热，胸胁苦满、嘿嘿不欲饮食、心烦喜呕，或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞硬，或心下悸、小便不利，或不渴、身有微热，或咳者，小柴胡汤主之。”此条后面的加减也不足信。
第41条：“伤寒，心下有水气，咳有微喘、发热不渴。服汤已，渴者，此寒去欲解也，小青龙汤主之。”此条“渴者，此寒去欲解也，小青龙汤主之”更不足信，寒去欲解而渴者能以小青龙汤主之吗？

李国栋

大千世界:             你说的没错。96条后的加减不足信。至于41条，那明显是倒装句，你把“服汤已”去掉，摘取“渴着，此寒去欲解也。小青龙汤主之”，未免 .. (2014-05-29 21:02) 

既然知道是倒装句，那就不用多说了。不过在《伤寒论》中的倒装句不是只在第41条中有吧？第96条中“小柴胡汤主之”也是倒装句，其它条文中也有倒装句。而且为什么不能在文后加加减减呢？条文中的或然证多，条文中的加加减减就多，这也是正常的。桂枝汤类方证作为范例详细论述在前，其它方证简述于后加加减减一代过之又有什么不可以呢？不理解当然不能答，不要以“我都不会加，不要说张仲景了”那么自信的态度讲话。不理解可以存疑，而随便否定条文就不是负责的态度了。

李国栋

如果没有第96条的“若腹中痛者，去黄芩，加芍药”，你又怎么知道第100条的“不瘥者，小柴胡汤主之”是去黄芩加芍药呢？

槐杏

有关仲景所言所用芍药究竟是赤是白，虽然对后世运用关系不是很大，但对理解伤寒论芍药运用之本意以及探讨桂枝汤机理关系甚大。主张认为是赤芍的应该多一些，有较多考据支持。本人所知不多，不便多说。赤芍药性，是基本知识，不归补阴药。入营血分凉营散血是其功能所主，且有散结利水之能，功多在泻，何来益阴之说？桂枝去桂加茯苓白术汤，真武汤，痛泻要方等，无营阴之不足，且有水湿之停留，断无用芍药益阴之理由。芍药本少阳厥阴药，事在木郁，主营血分之疏泄通达。桂枝虽主以太阳，然亦阳性舒木之能药。此太阳厥阴同主表之论，本人以为然。一开一合，阴阳之道。太阳之开，开在卫气通道而自泄，是丢失的阳性津液（卫阳之物质基础，过泄必定先伤卫阳，然后伤肾阳），既非营阴之外泄，又非阳加之阴之正常汗泄。弄清此汗性质，当知芍药非为自汗而设。有无汗亦能用桂枝，荣不病卫不协亦能用桂枝看，芍药之用不在益阴。本无阴不足，却用芍药，当断定芍药之用非益阴，不论有汗无汗，荣病还是不病，都可用。芍药助厥阴之阖。是散中之阖，比如木之修剪，目的还是使木能合抱而更生机勃勃。桂枝助太阳之开，是纠正不循常道之卫气归循正道，便于加之阴得正汗而去邪气而愈病，是助太阳开的功能正常。并芍药助厥阴阖的功能正常而成阴阳之道。桂枝汤自汗出，是风伤卫腠理开，卫气自泄，与营阴无关，芍药不为自汗而设。当解为中风乃外感风寒，风偏盛，但营阴亦必受寒邪侵袭而病，或用芍药者，当为有利于阳加之阴得正汗而设，阴阳皆处于灵动状态，更利于发正汗而愈病。此上观之，芍药主功当为营阴郁滞而非营阴不足。看芍药甘草汤，必身无明显阴阳偏盛，即营阴不足存在，且常30  克50 克剂量用之，是为营阴不足而用之哉？若有阴阳偏盛，如阳虚见证，则加附子，乃芍药甘草附子汤。又看桂枝甘草汤，亦非明显阴阳偏盛，仲景用乃大剂量顿服，果阳虚之甚哉？若有阴阳偏盛，则加附子。结合来看，桂枝汤证本身就是一个没有明显阴阳偏盛的证。当然谈不上补阳或益阴，所以言调和营卫。调和的重要环节就是相互灵动作用，阳加之阴得正汗而愈病。假令不当用之大汗出或漏汗不止，则必卫阳受损并伤及全身阳气而产生明显阴阳偏盛即阳虚，所以有桂枝加附子汤证。说明卫气非但没有归正位，而是自泄更加严重，导致其功能卫阳受损而损及肾阳。微微小汗正是判断是否阳加之阴得正汗的判别依据。大汗出，病必不除，大致是指仍是邪汗，且汗多亡阳。
  果有阳虚，桂枝难成补功，果有阴虚，也非芍药能事。

槐杏

所以桂枝汤证自汗出，桂枝加附子汤证漏汗不止，所出之汗，性质相同，皆是阳性津液，即卫阳的物质基础卫气，只是程度不同。前者身无明显阴阳偏盛，而后者已有全身阳虚。根源在于卫气损伤损及肾阳。此进一步否定芍药为营阴不足而设之常论。久思而得，不止有几人听得明白矣！

槐杏

今再来:盗汗--营阴不足
自汗--营郁
这个例子恰当吗？ (2014-05-29 23:42) 

这个芍药的认识，你原来是靠近了些的，我还蛮高兴，不知何故后来你又忘记了。大剂量用芍药甘草汤，大剂量用桂枝甘草汤，是益阴否，是补阳否？先从这个上去思考，就能知道芍药甘草不是用来补阴的，桂枝甘草也不是用来补阳的。反而表面上还有散，损的意思。比如局部阳气浮郁在上，用桂枝散了，不是损了么？局部阴气沉结在下，用芍药散了，不是损么？结果是什么？消除局部阴或阳之多余，而得到整体之调和。汗分正邪，正汗必是阳加之阴为汗。邪汗有几种？，你自己复习去吧

李国栋

大千世界:               这是你的理解。
               我的理解，100条的小柴胡主之，就是小柴胡汤原方 .. (2014-05-29 23:31) 

我有病案。一老年妇女腹痛，时急痛，脉弦，无余证，与小建中汤二副。次日病人前来复诊，说服汤后腹痛没有好转。与小柴胡汤二副，病人来三诊，说服汤后，腹痛仍然不见好。与小柴胡去黄芩加芍药汤二副，病人服之立瘥。半年后，该病人又因腹痛来诊，脉证同上次初诊时一样。径与小柴胡去黄芩加白芍汤，服之立瘥。
你有服小柴胡汤原方治疗腹痛的病案吗？

李国栋

说汗出有“正汗、邪汗”，与《伤寒论》不相干吧？凡出汗者都是有邪气，没有邪气怎么会出汗呢？出汗能是正常状态吗？
说芍药不补营阴，也与《伤寒论》不相干吧？《伤寒论》第2条曰：“太阳病，发热、汗出、恶风、脉缓者，名为中风。”第12条曰：“太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出。……桂枝汤主之。”第95条曰：“太阳病，发热、汗出者，此为荣弱卫强，故使汗出。欲救邪风者，宜桂枝汤。”第2、12、95条等前后连贯，仲景明曰：“阴弱者汗自出”、“发热汗出者，此为荣弱卫强”。“阴弱”、“荣弱”，是不是荣阴为虚呢？荣阴虚者应不应该补之呢？卫强是不是卫阳为实呢？卫阳实者应不应该损之呢？放着原文不去细读，怎么去理解原文呢？
凡病，从根本上来说，无非是寒热虚实，治疗大法也无非是寒者温之，热者清之，虚者补之，实者泻之。郁滞不通的根本原因只有两个，一是因实致郁，一是因虚致郁。因实致郁者泻之则通，因虚致郁者补之则通。无虚无实者就是阴阳和，阴阳和者不会有郁。
因为脉络（营）虚而导致挛急疼痛者，与芍药止痛只能是补虚通脉的作用，而不会是泻实通脉的作用。
调和营卫，也就是调和阴阳之虚实。无虚也无实者，你调和什么呢？

槐杏

说汗出有“正汗、邪汗”，与《伤寒论》不相干吧？凡出汗者都是有邪气，没有邪气怎么会出汗呢？出汗能是正常状态吗？一条桂枝汤服用方法，就能驳斥你！正确发汗就是发正汗，不当发汗就仍是邪汗，得正汗病解，得邪汗病仍不除，睁眼瞎，有什么好说的？夏天又到了，正常人都会出点正常的汗，都是不正常的蛇精病？？正常汗出，也是正常人体的正常代谢功能的一部分，按你逻辑，小便大便怎么会是正常呢？没有邪气怎么会小便大便？凡小便大便都是有邪气？笑话！可笑！
呵呵，只能呵呵了！不说了，意思已经说明了，再说没有益处。走了

李国栋

按你逻辑，出汗和大小便是一样的了，那你可以每天以发汗代替大小便了？真是可笑！走好!
还是感谢你的批评，服桂枝汤如果方法不当，的确能够导致大汗出。

岐黄门生

很同意先生的桔梗治血滞的说法，金匮上也是这么说的。

生姜干姜

回七楼:若太阴病下利断不可用芍药，少阴病下利可用芍药的，因为少阴有寒，寒性收引至筋经挛痉而至血流不畅不荣则痛！如痛泻要方虽不属少阴但其腹痛机理一样是筋脉挛急不荣则痛同样用芍药止痛，临床效果很好，也可止利。

紅森

下痢後導致腸陰虛的腹痛，雖痢還得用芍藥，芍藥偏涼，脾濕重的人要多加些乾姜(有
時要加白朮)，雖用芍藥不會造成下痢或惡化下痢。我估計這裡下痢用芍藥，可能是
出於這種腹痛情形。

李国栋

24楼说的对，少阴腹痛是筋脉不荣，是腹部大脉络不荣。这是下利导致的荣血不足，荣血不足而脉络急紧，故不荣则痛。加芍药补荣血，荣筋脉则急紧除，疼痛止。

25楼说是下痢後導致腸陰虛的腹痛，也不错，只是肠阴虚的说法概括性太强，不如说腹部筋脉急紧更具体一点。
太阴病下利腹痛，主要是因为胃气虚寒而水渍胃肠，不用芍药，乃因芍药损胃气，易加重腹泻，与四逆辈温里祛寒，虚寒得解则腹痛自除。少阴病下利腹痛，怎么又用芍药呢？这是因为少阴下利，过伤阴气，故脉微欲绝，脉微者营气亏竭，营亏而腹部脉络急紧故腹痛，不益营气，则因营亏而脉络急紧不解，必腹痛不除，故需加芍药益营。太阴病是脉弱而不是脉微,脉弱者营气不是很亏，故太阴腹痛不是加芍药，而是加人参。

不齿下问

李老师讲得精彩，学习！！！此外请教李老师一个问题。为什么太阳和阳明合病会必自下利，望李老师指导。

紅森

李国栋:24楼说的对，少阴腹痛是筋脉不荣，是腹部大脉络不荣。这是下利导致的荣血不足，荣血不足而脉络急紧，故不荣则痛。加芍药补荣血，荣筋脉则急紧除，疼痛止。

25楼说是下痢後導致腸陰虛的腹 .. (2014-05-31 11:51) 

我說了一半，另外一半似乎需要補充。腸陰虛跟下痢因果關係比較緊密些，從腸陰虛到腹痛，則是一個血虛生風(痙攣、腹痛)的另外一層因果關係。用芍藥是收風，而不是滋陰。關於芍藥是否滋陰這點上，我跟槐杏兄看法有點類似，但不全同，我也不認為芍藥能明顯滋陰。不過，我認為陰虛的病患常常要用芍藥，主要是用來收風。桂枝湯的太陽中風，足痙攣的芍藥甘草湯和小柴胡湯證的腹痛，我都是理解為收風，而不是滋陰，這些湯中滋陰主要靠大棗、人參、甘草等。

李国栋

回27楼：
太阳时与阳明时合病者，人之阳气借天之阳气相助，外冲于表部抗邪，必出现表部实而里部虚的状态。里部虚者，则脾胃不和，升降失司，清气下陷则下利。用葛根汤主治，以葛根升提阴气、发泄阳气，则清气得升，下利得止。
太阳与阳明合病，阳明的症状是“下利”，太阳的症状是“项背强几几、无汗、恶风。”无汗恶风也证明了此阳明下利是清气下陷，而不是里热炽盛。若是里热炽盛下利，就应该有汗不恶风。

回28楼：
说芍药能收风也好，能息风也好，能解痉也好，都是通过补阴血的作用而实现的。因为风动的原因从根本上来说只有两种，一是血气过剩之实热动风，一是血气不足之虚热动风。血气过剩而动风者法当泻热除风，如大承气汤证之动风。血气不足而动风者法当补阴除风，如葛根汤证之动风。动风是身体抽搐，俗称抽风。而芍药用于下利腹痛者并没有抽风，故说芍药用于腹痛是收风而不是益阴，需要再斟酌。真武汤方没有大枣人参甘草，其证“头眩、身瞤动，振振欲擗地”之风象，不益阴怎么收风呢？其方药组成：茯苓、芍药、生姜、白术、附子五味药，哪一味药是益阴的呢？
另：《金匮要略》曰：“产后腹痛，烦满不得卧，枳实芍药散主之。”产后血虚气实，故腹痛烦满不得卧。枳实芍药散只有枳实芍药二味药，哪味药是养血的呢？

nobody

腹痛有发热欲呕或其它两症，不用去黄芩，加点白芍可以。

nobody

伤寒论上的用药特点拿本草上的药性来解读更容易点。后世那些阴啊营的反而越绕越糊涂。

槐杏

风动的原因只有两种？只有实热和虚热两种？寒风寒湿寒饮寒痰都能致风呢。牵正散治什么风？小儿慢惊是什么风？某些寒性癫痫是什么风？夏天风吹树摇，寒冬风吹树就不摇？普及一下常识，又回来的原因。虚寒性风动多的是，要说没有也行，本人坚决不争。

槐杏

有不荣则痛，也有不通则痛。从桂枝加芍药汤到桂枝加大黄汤，可以看看这个芍药是益阴止痛呢，还是通营散结止痛？如果是益阴止痛，则当腹痛进一步加重到大实痛，意味着营阴更虚。此二方证并举，显然是疾病性质一类但程度不同。所以从加大黄来看是更助芍药之用，则芍药之用本因于营阴郁滞之不通。否则营阴更虚，岂用大黄更助？莫非大黄也是益阴止痛，可治不荣则痛？是读伤寒漏了这二条？

槐杏

又言无阴阳偏盛则无病。桂枝加芍药汤证，桂枝加大黄汤证是属于阴阳偏盛的何种类型？简单点，桂枝汤证在阴阳偏盛上属于何种类型？阴虚？阳虚？阴阳两虚？阴阳两盛？按芍药益阴，而且同时大黄也益阴来看，上二证必须是阴虚证，再复习太阴病篇，要说这个太阴病是阴虚证，难也。如果不是阴虚为何加芍药益阴？矛盾多多，怪不得走进死胡同，非但没进展，还出不来呢！

李国栋

好，你说的对，有寒性动风。我更正：动风只有虚实两种，热性动风有虚实两种，寒性动风也有虚实两种。加芍药所治的动风，是因虚还是因实？瓜蒌桂枝汤证动风是血虚还是血实？
加芍药是泻实的吗？“发汗后，身疼痛，脉沉迟者”加芍药是因为发汗后更实了吗？“本太阳病，医反下之，因尔腹满时痛者”加芍药是因为下之后更实了吗？实证疼痛是持续疼痛，而不是时痛时不痛。桂枝加芍药汤和桂枝加大黄汤是两种证，一种是腹满时痛，一种是大实痛。腹满时痛者不加大黄，大实痛者加大黄，可知大黄是泻实的，芍药是益虚的。桂枝汤方之芍药是益虚的，桂枝加芍药汤方之芍药就不益虚了吗？不能说芍药能除血痹就说芍药不益虚，地黄也能除血痹，地黄也不益虚吗？芍药、地黄用于胃气弱者能导致腹泻，难道因此就说芍药、地黄是泻下药吗？
至于“桂枝汤证属于何种类型？”张仲景说是“荣弱卫强”，你说桂枝汤证不是阴阳的强弱问题，那还争什么呢？如果遵从《伤寒论》之说，桂枝汤证是阴阳的强弱问题，那么桂枝加芍药汤证必然也是阴阳的强弱问题。《伤寒论》曰“桂枝加芍药汤证属太阴”，是说病位属太阴，太阴主腹。难道你认为“桂枝加芍药汤证属太阴”是属于太阴虚寒证吗？别总是惦记着出来，还是先读进去吧。不能读进去，所以“矛盾多多”，于是就急着出来，结果还是“矛盾多多”。非其人者如何能传？如何能不“矛盾多多”呢？

槐杏

实证疼痛一定是持续疼痛？疼痛时作就能作为依据定虚证？书念再多也请莫犯常识性错误。还有就是凡人出汗都是邪汗，无正汗无正常生理性出汗？无正常生理性小便？你要更正的常识性错误少吗？我不能以通来否定益，难道你就能以益来否定通？桂枝去桂加茯苓白术汤中芍药作何用？要解伤寒就要处处得通，有一处不通就实事求事存疑待考。先解决仲景用的是赤还是白的问题吧。

李国栋

槐先生不是“睁眼瞎”吧？我明确说芍药是以益虚的作用而达到通。常言说，通则不痛，痛则不通，难道疼痛都是实证？只有攻邪才能通，补正就不能通吗？
出汗就是有邪气，没有邪气不会出汗。你说夏天正常人都会出汗，夏天出汗不是邪热迫汗而出吗？暑热出汗者谁不想吹吹冷风降降温？槐先生不会觉得暑热出汗挺舒服，用被子蒙着说：出正汗吧，出正汗吧，好舒服。但愿不要出“正汗”中暑。
出汗和小便是一回事吗？我说过“凡小便就是有邪气吗？”说出汗是有邪气，就说出汗的问题，你为什么一直把出汗和小便纠结到一块儿呢？这不是狡辩吗？
桂枝去桂加茯苓白术汤证之“头项强痛、翕翕发热、无汗、心下满微痛”就是血虚，否则不可能去桂。无论赤芍白芍，伤寒论用芍药断不离养血益虚。遵从桂枝汤证“营弱卫强”，就是遵从芍药益阴血。难道桂枝汤方之芍药益虚，桂枝加芍药汤方之芍药就不益虚了吗？学术问题对就是对，错就是错。我错了就认错，不像你错了也不认，爱狡辩，还骂别人“睁眼瞎”、“蛇精病”，不知道正是骂自己呢。

生姜干姜

好像只有炒白芍能补虚，生白芍不能补虚吧？赤芍也不能补虚。

紅森

李国栋:回27楼：
太阳时与阳明时合病者，人之阳气借天之阳气相助，外冲于表部抗邪，必出现表部实而里部虚的状态。里部虚者，则脾胃不和，升降失司，清气下陷则下利。用葛根汤主治，以葛根升提阴 .. (2014-05-31 15:21) 

回29樓(回復28樓貼的部份)

補陰血和收風止痛概念還是有區別，雖有聯繫，但有不同。如果能相等，那麼泛泛
補血當都能收風，生地、當歸、大棗、人參、甘草、麥冬、麥芽糖都能補陰補血，
它們能收風解痙否? 它們之中甜味的或許有甘緩(緩急止痛)的作用，而收風的功效
恐怕無能代替芍藥的。不過，用芍藥收風，常常需要補血藥相助，這是很有可能的，
因為芍藥的收風功能需要血液來傳遞，血虛人補血，芍藥才能被傳遞到需要去的地
方。

愚見真武湯不是滋陰方，而是針對陽虛水泛的體質。蓋此等體質的病人，平素陽虛
而水旺，過汗主傷其陽，雖然發汗亦會損血中水，但其人平素水多陽虛，故陽虛問
題比血虛問題突出得多。這裡的"頭眩、身瞬動，振振欲擗地"是陽虛站立不穩，人
搖搖晃晃欲倒地的情形。芍藥在此為收斂衛氣，不使衛氣消散(因先前發汗過度，以
酸收斂)。若是血虛，用地黃、當歸更合適。

枳實芍藥散用於“產后腹痛，煩滿不得臥"，沒錯，但愚見不是直接針對血虛。雖然，
產婦多血虛，但經文沒說治療血虛，而是直接針對"腹痛，煩滿"。恐怕我們是不能
假設每個產婦都是血虛、都得用枳實芍藥散來補血。說真的，我很懷疑有誰會用枳
實芍藥散去補血，反正我是不會。愚見如果真要補血，也還是地黃當歸之屬更合適。

槐杏

不存在正常状态下的生理性出汗？？？人只要有汗，就是有邪气的病理性出汗？请继续。桂枝汤营弱卫强，从阳偏盛角度分析就是整体的阴虚证，因为治疗也是损阳益阴，是吧？

李国栋

紅森:回29樓(回復28樓貼的部份)

補陰血和收風止痛概念還是有區別，雖有聯繫，但有不同。如果能相等，那麼泛泛
補血當都能收風，生地、當歸、大棗、人參、甘草、麥冬、麥芽糖都能補陰補血，
..... .. (2014-06-02 15:21) 

你说芍药不养血，只攻瘀。我说芍药攻瘀是靠养血。
《伤寒论》曰：“发汗病不解，反恶寒者，虚故也，芍药甘草附子汤主之。”仲景明示芍药补虚。芍药在芍药甘草附子汤证上补什么虚？不是补血，难道是温阳？

槐杏

桂枝加芍药桂枝加大黄是一一虚一实截然不同的病证，鉴别要点是时痛为虚，持续痛为实。这个可以再推敲一下

槐杏

反恶寒者，为何？虚故也，此虚指阳虚，所以加附子，与芍药无关。不止一次用赤芍五十克甘草五十克一日量治急性闪腰，效果不错。这一不小心闪了一下腰就营阴不足，需大剂补益了？笑话！

李国栋

槐杏:不存在正常状态下的生理性出汗？？？人只要有汗，就是有邪气的病理性出汗？请继续。桂枝汤营弱卫强，从阳偏盛角度分析就是整体的阴虚证，因为治疗也是损阳益阴，是吧？ (2014-06-02 16:12) 

不错，只要出汗，就是有邪气。劳动或运动时出汗也是过热了才出汗。劳动或运动不超过自身能承受的正常热量就不会出汗，过热了才会出汗，过热就是邪热。正常状态下不出汗。不要把反常说成是正常。
至于营弱卫强，难道不是营阴弱卫阳强？你一直在这个问题上争执，不是不懂就是狡辩。

李国栋

槐杏:反恶寒者，为何？虚故也，此虚指阳虚，所以加附子，与芍药无关。不止一次用赤芍五十克甘草五十克一日量治急性闪腰，效果不错。这一不小心闪了一下腰就营阴不足，需大剂补益了？笑话！ (2014-06-02 16:36) 

你就狡辩吧。你说芍药甘草附子汤证是指阳虚，那为什么用芍药？病之所凑，其气必虚。闪腰就是平时不注意锻炼，腰部不扎实，突然用力才会闪腰；或锻炼过头伤身了也容易闪腰。你敢说芍药温阳？你真行！

槐杏

至于营弱卫强，难道不是营阴弱卫阳强？你一直在这个问题上争执，不是不懂就是狡辩。
为何？因为从营阴弱卫阳强，推导出阳强阴弱，推导出桂枝汤证是阴虚证，与临床不符合。所以有必要怀疑阴弱卫强的解读本身是否有问题，或者即使成立，又为何不能推导出阴虚证。这样多一份思考就是狡辩？再去理解一下，反恶寒，虚故也，从文言句式理解，虚究竟指什么？这样的提醒也是狡辩？我不是立论者，只是看见为人师表者在说一些并不确信至少尚存争议的观点时提出质疑，所以需要狡辩的不是我。一再说我狡辩，呵呵，借用一句话：人在说，网友在看，这个论坛最顽固，最不肯参看别人建议的人是谁？一副只要提出某观点，就认定全对，别人全错，争一百年也是我自岿然不动！桂枝损阳不妨再论，看看对临床对中医界影响了多少？就是一个无关紧要的狗屁理论，不值一提！

李国栋

表阴不是阴？明明是“营弱卫强”你却说成是“阴虚证”，这不仅是狡辩，而且是耍赖。
芍药甘草附子汤证之虚仅仅是阳虚？附子温阳，芍药也温阳？。
说不上来了就骂街，骂街是你的专长，你继续骂！

黄煌

理论研究不易，需要各抒己见，更需要概念明确，否则各说各的，无法沟通。阴阳的概念本来就十分宽泛，不如药证方证来得实在，没有歧义。如果将桂枝汤证与桂枝加附子汤证的临床鉴别要点说清楚，说实在，这可能更利于初学者和临床人员。但是，我也希望将每张经方的方证病机说清楚，但要用几个字词来概括，确实不容易。我真诚地希望诸位论坛高手平心静气好好讨论！[s:188]

紅森

李国栋:你说芍药不养血，只攻瘀。我说芍药攻瘀是靠养血。
《伤寒论》曰：“发汗病不解，反恶寒者，虚故也，芍药甘草附子汤主之。”仲景明示芍药补虚。芍药在芍药甘草附子汤证上补什么虚？不是 .. (2014-06-02 16:25) 

我從來沒說芍藥只攻瘀。芍藥甘草湯補虛，當然對。問題是補什麼虛，泛泛談意義不大，任何藥都是某種"補"，連大黃也可以說是"補"身體排泄的功能。況且，芍藥甘草湯中，甘草滋補力比芍藥強很多，芍藥甘草組合和獨用芍藥很不同，這樣扯下去沒完。

算了，我不湊熱鬧了，退出您這攤子的討論了。

李国栋

黄煌:理论研究不易，需要各抒己见，更需要概念明确，否则各说各的，无法沟通。阴阳的概念本来就十分宽泛，不如药证方证来得实在，没有歧义。如果将桂枝汤证与桂枝加附子汤证的临床鉴别要点说 .. (2014-06-02 20:56) 

黄师，对于不是狡辩就是骂街的人去心平气和，就是容忍邪气，我忍不住。给黄师的论坛添乱了，抱歉！

李国栋

紅森:我從來沒說芍藥只攻瘀。芍藥甘草湯補虛，當然對。問題是補什麼虛，泛泛談意義不大，任何藥都是某種"補"，連大黃也可以說是"補"身體排泄的功能。況且，芍藥甘草湯中，甘草滋 .. (2014-06-02 22:02) 

芍药补营阴，芍药荣筋脉，已经反复说过了，你还说是泛泛而谈，甚至说大黄也补，这样扯下去有什么意思呢？不送！