对石膏配伍的几点看法

前度刘郎

对石膏配伍的几点看法

1解释石膏配伍要跳出吉益东洞和汤本求真的思路。二氏的眼界还局限一些。东洞说石膏主治烦渴也，旁治谵语烦躁身热。依东洞的归纳远不足以解释石膏的诸方配伍意义。

2应该结合《神农本草经》来解释经方。理由：一是成书年代大致不远，二是以古释古的思路偏差要小于以今释古，三是本经的记载很详细。个人认为研究经方的古书里，没有哪一本书能像本经这样有价值，应该作为第一参考书。

3在麻黄杏仁石膏汤中，石膏是退热吗？经文云“无大热者”又做何解？释为治喘似乎更为合适。木防己汤用石膏也是治喘。

4续命汤和风引汤中用石膏应该侧重于重镇安神，理由何在？本经云石膏“除邪鬼”。邪鬼之疾多有神志异常，故此理解为镇摄神魂。有人认为石膏退热与抑制体温调节中枢有关，那么，石膏抑制中枢作用可知。除体温中枢以外，是否还会抑制其他中枢？众所周知，磁石安神，同为矿物质，是否均含有共同的安神成分？只是含量有微著之别？

5石膏或有补性。理由：其一“膏”有肥或肥肉之意，石膏是否释为矿石中之肥者?这要考证石膏之命名。果如此，则膏有滋养之意。白虎汤用之不惟除热，还可滋补。其二，木防己汤条文说“虚者即愈，实者三日复发，复与不愈者，木防己去石膏加茯苓芒硝汤”。显然，“实者”和去石膏有关。反证石膏用于虚者。则补虚之说又添佐证。一样的文献不一样的读法吧。

6每一味中药的作用都不是唯一的，是立体的，通过不同配伍展现不同的侧面，不能用单向思维去认识。硬说石膏治渴，把口渴列为唯一的药证，对于理解石膏配伍是不全面的。打个比方：毛主席和刘少奇在一起，多半是讨论国家大事的，体现的是政治家的一面；毛主席和柳亚子在一起则是谈论诗词，体现诗人的一面；和将帅们在一起，则是研究打仗的事，体现的是军事家的一面......人亦如此，何况药乎。树立立体观是关键。

按：所云皆所思，
        有理无理，
        兄台们笑笑置之，
        不必生气。

orien

楼主观点很有创意，最终还是需要临床实践去检验之～～

anton553

[s:6] 人的能力终究有限，要搞清楚药物的本能实在是蛮难的，古人对药性的阐释是目前最好的方法

山间野人

辐射思维，联系思维，贯通思维。这是一种思路，方法。中医的方法。

chorowen

“无大热者”的意思应该是有发热，但是没有“大热”，所以麻黄杏仁石膏汤中的石膏应该也有退热的作用，当然治喘也有。

昌哥

“虚者即愈，实者三日复发，复与不愈者，木防己去石膏加茯苓芒硝汤”。
其中的虚。实。该理解为疾病的“虚实'',还是体质的“虚实”？

chxwyf

"每一味中药的作用都不是唯一的，是立体的，通过不同配伍展现不同的侧面，不能用单向思维去认识。硬说石膏治渴，把口渴列为唯一的药证，对于理解石膏配伍是不全面的。打个比方：毛主席和刘少奇在一起，多半是讨论国家大事的，体现的是政治家的一面；毛主席和柳亚子在一起则是谈论诗词，体现诗人的一面；和将帅们在一起，则是研究打仗的事，体现的是军事家的一面......人亦如此，何况药乎。树立立体观是关键。"

比较赞同！

那由他

2应该结合《神农本草经》来解释经方。理由：一是成书年代大致不远，二是以古释古的思路偏差要小于以今释古，三是本经的记载很详细。个人认为研究经方的古书里，没有哪一本书能像本经这样有价值，应该作为第一参考书。
---------------------------------------------
严重同意