|
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
x
日期：2010-05-15 作者：张建明 来源：新民晚报
《伤寒杂病论》（此书是《伤寒论》和《金匮要略》两部书的总称，因为《伤寒论》的经典意义显著及为了叫法上的方便，故一般业外的人就把《伤寒论》作为张仲景的代表作了）是中医临床学的经典与源头，它首开辨证论治先河而成了中医临床的渊薮。因为《伤寒论》方的临床适用范围广泛及疗效卓著而被后世医家尊称为“群方之祖”，其方子就被称为“经方”。岁月荏苒，医海浩瀚，病变纷繁，后代医家又在各自不同的临床实践、视野、思考和经验的基础上有所发挥而形成了不同流派。其中颇为著名的则以金元时期李杲的补土派、张从正的攻下派、朱震亨的养阴派和刘完素的寒凉派以及明清时期叶、薛、吴、王的温病派为主。至于其他以地域、姓氏或治法等命名的学派，其宗义仍都在上述主流派别的范围之内，仅是换了叫法而已。
为何有了经典的《伤寒论》后还会再有流派呢？两者又是什么关系呢？
其实所谓经典，是指书中所含的精神、原则与方法，它具有开创性、纲领性与指导性，着重解决规律、方法或技术范式的问题。临床是纷繁复杂的，医学对疾病的认识远未穷尽，故一部经典不能也不可能把临床上所有的具体问题都解决了。《伤寒论》的伟大贡献与价值既在于许多千锤百炼的好方子能够不朽应用，更在于开创了“观其脉证，知犯何逆，随证治之”的辨证论治思想与方法。他在书中也说道“若能寻余所集，思过半矣”。意思是说如能根据我书中所讲的办法做，则一大半的疑惑就解决了。可见他着重和强调的也是规律性的指导作用。
经典的特点是道无穷而技有限，故后代的流派都能在《伤寒杂病论》中找到胎印，它们是对经典某一命题的更精更深更广的一种补充和发挥。源与流及流派之间都是相互补充的关系，在临床应用时也仅是各有侧重而已，我们看不到古代某一流派的创立者在看病时只用己法而排斥拒绝他法的。经方派不能包治百病，后世流派中的任一派别也是如此，好中医应该熟悉各家而在临床中依据需要而随机采用。
前段时期扶阳学派非常时兴，他们认为现在的病证主要以阳虚为主，所开处方皆用温阳热性之药。其理由是现在地下开采过多，故大地的阳气不足了，人体也就多见阳虚，临床上即使出现的热症也是由于阳虚阴浮所致。
那么，如仅以寒热而论疾病，究竟是寒多还是热多呢？在不同时代有无侧重？纵观历史，在气候寒冷周期中表证以寒为多，在温热周期中表证以热居多，但里证则都以热胜为多。这是一个普遍规律。我们先看《黄帝内经》，它成书于二千多年前，那时的气候从所载经文来看应是十分寒冷的。但即使如此，在其著名的“病机十九条”中，归于火和热的也占了九条之多。次观如今的“厄尔尼诺”现象已使气候日渐变暖，加以多食辛辣荤食又使机体热化。再看药房中卖出的寒冷药一定要比温阳药来得多。故现在实热性质的疾病要多于古代，所谓疾病以阳虚为主的结论是严重缺乏事实支持的。
扶阳派的祖宗无疑是张仲景，可他发明了辨证论治，本身就说明纷繁之病并非只有阳虚一证。如徒一证，还辨什么？如果扶阳一法可以概治百病，那跟胡万林用一个泻法统治百病在本质上有何区别？如果一法可治百病，那中医就岂不变得十分简陋而不再伟大？《伤寒杂病论》中更有众法同列，那张仲景岂不昏昧失敏了？后世医家的全部理论和实践岂不都成了画蛇添足的愚蠢之为？研究《伤寒论》的人，到头来竟认为百病主以阳虚而扶阳是通治之法，这不只是根本没懂《伤寒论》的幼稚表现，也是庸俗和荒唐，是对中医和祖宗的全面否定和亵渎。至于应证而用附子在古代是再也平常不过之事，现在竟也成了神奇，这更是对中医的无知表现。
故弄玄虚而图虚名，这是从业为人都不可取的。敬业而名方能久远，为名而名则难以长久。中医是我们中医人的身安立命之术，一定要倍加珍惜而切莫沽名钓誉，否则既损中医又害了自己。 |
上一篇：太素脉下一篇：简单比喻区别中医西医
|
窥视卡
发表于 2010-8-6 07:19:52
提升卡
置顶卡
沉默卡
发表于 2010-8-6 08:58:22
发表于 2010-8-6 09:14:56
发表于 2010-8-6 10:43:30
